加入我们的< >

用户生成内容是否能够获得名声、财富和营销荣誉?

几乎每个星期我都会遇到一些公司或组织要求提交投机性工作(也称为“规范”创造性、共同创造或用户生成内容)的请求。

虽然这些活动通常被描述为追逐名声、财富和荣耀,但事实上,对于参与者和组织者来说,它们在很大程度上是在浪费时间,几乎没有为品牌带来短期的知名度利用参与者

让我们来看看细节,看看为什么……

用户生成内容、共同创作或“规范工作”如何工作

对于那些不熟悉规范工作的人来说,规范工作的概念非常简单。一个组织(如公司、政府机构,甚至非营利组织)会发出征集意见的号召。通常情况下,这些机会将会给像我这样的创意公司,以及学生和自由职业者,甚至是广大公众。他们要求参与者提交有创意的作品,希望得到推荐或获奖。

要完成的工作细节都有了,还有一个截止日期,任何有兴趣的人都可以提交他们最好的想法。如果某个人或机构碰巧提交了被选中的作品,他们就会获得报酬和/或积分/推荐。如果没有,他们得到的只是一声感谢(有时甚至连感谢都没有)。在某些情况下,前3或前5名提交的作品会获得一笔津贴,这比真正付费的演出要少得多。

从理论上讲,这对公司来说应该是一种很好的方式,可以在几乎没有风险或成本的情况下获得大量新想法,并接触到一些最优秀的创意人才。但实际上,投机性的竞赛对品牌和参与者都没有任何好处。

相信我,这不是钱的问题

因为我是一家营销机构的老板,你可能会想当然地认为我不喜欢提交请求,因为从理论上讲,这增加了竞争。然而,像我这样的公司不太可能参加任何级别的无偿竞赛,除了志愿服务。

情况比这更糟。做这些事需要多少无偿的人力?有多少参与者只是努力维持生计,但最终免费工作,希望中彩票?多少梦想将被冲走?还有,有多少合格的公司被忽视了,因为他们只是希望通过他们的努力获得报酬。相信我,时间会积少成多。就响应所需的时间承诺而言,大多数规范工作的请求都不是次要的。考虑到许多面向公众的竞赛包括投票,时间可能会暴增。

真正的犯罪在于参与其中的人。看看贡献者名单。总的来说,是未知数。那些试图进入市场的学生,那些可能不应该进入的“专业人士”。而且,参与者来自发展中国家,这些国家的劳动法充其量是可疑的。

规格也不能为组织带来收益

作为人类,我们往往不尊重那些我们不需要支付的东西,就像我们支付了它们一样。再加上大多数愿意提交规范工作的人都不是有经验的人,那么您就会遇到这样的情况:很容易发现自己在垃圾中翻来翻去,希望能找到宝藏,而且可能还不具备发现差异的能力。

让我们再想想这个问题,当你要付房租或要养孩子的时候,你愿意在一个可能得不到报酬的项目上投入多少时间?回答了这个问题,你就会开始明白为什么规范工作对那些要求它的人来说也不是一件好事。为了获得高质量的工作,我们应该期望为它付费。如果我们不愿意这样做,那么当结果令人印象不深刻时,我们也不应该感到惊讶。

不幸的是,规格仍然是普遍存在的

尽管规范工作中存在许多问题,但我仍然经常看到新的问题冒出来。最近,该乐团加拿大政府发起了一个标志比赛为了庆祝我们国家的150岁生日,邀请加拿大各地的学校学生提交他们的设计。人们可以想象产生了多少数以万计的条目,以及多少教育工作者支持自由劳动,认为这是通过这个过程“展示爱国主义的令人兴奋的机会”。

一个规格项目背后的组织越大,它就越有可能吸引成千上万的提交。这意味着更多的浪费,更多的滥用,以及更多低质量的工作。如何使规范工作对任何人来说都是值得的?

这不是突破性的接触千禧一代的途径,这是剥削。

5月3日,我遇到了另一个“创意大赛”。最近,一家大型食品公司推出了“用户共同创造”抽奖活动。任何认识我的人都知道,我鄙视那些利用免费劳动力来推销其价值数百万(亿)美元公司产品的公司。

去吧,谷歌"共同创造比赛你会看到一长串的公司在吹嘘自己有多少吸盘用户/贡献者可以用他们的工作日(免费)为他们制作广告或设计广告。这是令人沮丧的。

并不是所有的共同创造竞赛都是平等的。包含固定费用的提交请求支付参与者努力的成本,即使没有被选中。这些是伦理问题。(前几天我做了这个谷歌搜索。奇怪的是,我当时找不到一个道德版本的例子。)

如果你看到一个道德竞赛,公平地补偿参与者,请让我知道。我想为他们的做法鼓掌,并在我的职位上承认他们。

你的网站能产生线索吗 教育营销和自动化电子书

主题:商业策略

Baidu
map